sukma w.

Sebuah permusyawarahan ngga bakal bisa mencapai kata mufakaat kalo ngga ada pemimpinnya…
kalopun ada tapi pemimpinnya ngga disegani + dihormati itu sama aja bohong, karena setiap anggota bakal punya presepsi sendiri2
dan disinilah gunanya pemimpin,menyaring semua masukan yang ada dan memutuskan berdasarkan pertimbangan2 + alas an yang logis, agar semua anggota setuju…
Kalo pemimpinnya aja ngga dihargai + dihormati itu bakal runyam, harusnya nyari pemimpin itu yang punya kebijaksanaan. Dan untuk anggotanya beri dia(pemimpin) kepercayaan. Pemimpin ngga harus yang kaya, ngga harus yang popular,dan ngga harus yang galakkk.
Poin utamanya itu potensi dan ambisi *saya ngga tau dapet kata2 dari mana* yang kedua rasa percaya dan keyakinan dari para anggotanya…
*sebagian teks hilang* gua blankkk
Ok kembali ke pokok masalah
apa semua itu salah pemimpin kah??
salah anggota kah??
semua sama2 salah, salahnya pemimpin gamau mimpin, salahnya anggotanya gamau dipimpin.
kalo kayakiye terus kapan rampunge??? *curanmor banget*
Udah lah yah, intinya aja…
_cari pemimpin yang bisa mimpin dan yang pasti, mau menghargai anggota2nya
_kalo emang udah dipilih yaudah itu pemimpin kita, itu pillihan kita, jalani aja
_anggota harusnya ngehormatin pemimpin, gausah berlebihan tapi kasih dia waktu buar ngomong
_tolong kalo kasih masukan satu-satu
_kalo pemimpin lagi ngomong tuh didengerin, gausah pada berpendapat dulu, ntar juga ada waktunya
_kewibawaan itu perlu, beri kesan tersendiri biar anggotanya ngedengerin
_klalo udah jadi keputusan jangan pada complain terus, udahlah satu dua orang itu ngga penting :p
_keputusan itu persetujuan terbanyak dari anggota, bukan baik buruknya ataupun nunggu semuanya setuju
+++kayaknya itu aja dulu, ini bangun tidur kayak habis dapet wangsit gitu dahhh J+++
wed 05.25 pm
©shuckeiiyma

0 Responses

Post a Comment